Naz Erdoğan
Aylin Algun’un, günümüzün toksik diye tabir edilen bağlarını, dışarıdan görünmeyen taraflarıyla ele aldığı kitabı ‘Aslında O denli Değil’, İnkılâp Kitabevi tarafınca yayımlandı. Sıhhatsiz ilerleyen ikili bağlantılara dair bir bakış sergileyen, yaşananların çözümlemeleriyle okurlarına sorgulama yetisi ve yeni bakış açıları kazandırmayı amaçlayan ‘Aslında O denli Değil’, sevgisiz bireyden topluma, münasebet travmalarından aileye, geçmişin yükünden bugünün ‘zehirli’ dünyasında hayatın akışını mevzu ediyor.
“İyi olma haline ilerlemek nasıl mümkün olabilir? Öncelikle hepimiz öz-farkındalık seyahatine çıkma cüretini gösterip kendi sorumluluğumuzu almak durumundayız” diyen Aylin Algun’la kitaptan yola çıkarak “aslında”ları konuştuk.
‘Aslında O denli Değil’, günümüzde sıkça yaşadığımız toksik bağlara bir bakış sunuyor. Biraz bize kitabın seyahatinden kelam eder misiniz?
Kitabın seyahatinin asıl başlangıcı bundan dört sene öncesine dayanıyor. O sıralar toksik alakalara hapsolma eğilimimi fark etmiştim ve bunun için bir terapi sürecine girerek kendi üzerimde çalışmaya başlamıştım. bu biçimdelar bu başlangıcın bir kitabın seyahatinin başlangıcı olduğunu olağan olarak bilmiyordum. Mevzuyu araştırmaya da başladım, hatta emsal tecrübelerden geçmiş ya da geçmekte olan fazlaca beşerle yolum kesişti. “Toksik ilişki” diye isimlendirilen bağ biçiminde genellenebilecek bariz tavırlar ve tipik seyirler olduğunu anladım. Bunlar içimde demlendi ve gerçeklere dayalı tek bir kurgu öykü ortaya çıktı. Bunu yazmak istedim, yayınevi onayını da süratlice aldım. Lakin neredeyse iki yıl, mevzuyu yazamadım. Zira yazmak, kendi duygusal yaralarıma, içimdeki komplekslere ve gölgelere daha da derinden dokunmak manasına geliyordu. Kalemimdeki donmanın iç dünyamla ilgili niçinlerini bu bakış açısıyla ve çabayla çalışmaya devam ettim. O sıralar Viktor Frankl’ın kurucusu olduğu “Varoluşçu Tahlil Logoterapi” eğitim sürecine de başlamıştım.
‘İnsanın Mana Arayışı’ kitabıyla bilinen Viktor Frankl, kanımca 20. yüzyılın en kıymetli düşünürlerinden, nörolog ve psikiyatrist fakat daha da kıymetlisi, kendisinin yaklaşık dört yıl toplama kampı tutsağı olmuş bir hekim olması. Kendisine ve kurucusu olduğu Logoterapi’ye (Anlam Yoluyla Terapi) hayranlığım Frankl’ı tanıdıkça arttı. Sonuçta Frankl’ın öne sürdüğü müdahaleler dünyanın en güç şartlarında denenmiş olma ayrıcalığına sahipti. Altı aylık süreçte, kendi yaşadığım sıkıntı tecrübeler “anlam kazandıkça” hem kitabı süratle yazabilmeye başladım birebir vakitte kitabın akışında mana yoluyla terapinin temellerine yer verebildim. Ve bu biçimdece kitabın kıssadan oluşan birinci akışı, buna ek olarak da o akış içerisindeki ikinci akış olan öz-farkındalık kısımları ortaya çıktı.
Aylin Algun
Kitap, farkındalık yaratmak, kendi özbenliğine bakmayı sağlamak üzere de bir akışa sahip. Pekala, münasebetler üzerinden yola çıkarsak toplumsal normları nasıl değerlendirirsiniz?
Bu noktada birinci söylemek istediğim şu olur sanırım… Maalesef ki insanın nesneleştiği, insanlık onurunun kuvvetli olmak uğruna kurban edildiği, kısıtlı çıkar dünyalarının ötesine geçemeyen alaka biçimlerinin normalleşmesinin önemli bir problem olduğunu düşünüyorum.
Bu noktada kendi özbenliğimize bakmak, asıl işin bu kısmını anlamak ve olağan olarak kendi sorumluluğumuzu almak topluca iyileşebilmemizin anahtarı. Zira kendi yaramızı bir oburunu yaralayarak sarmaya devam edersek zorlayan bağ tecrübelerimiz yaygınlaşarak artmaya devam edecek. Düşünsenize, örneğin ben kendi içimdeki yetersizliği ya da suçluluğu kabul etmek ve asıl bunları onarmaya çalışmak yerine, sizi ezerek kendimi kâfi ve kuvvetli hissetmeye ya da sizi hatalı hissettirerek kendi suçluluğumla baş etmeye çalışıyorum. Ve hatta bunun şuurunda dahi değilim… bu türlü âlâ olma haline ilerlemek nasıl mümkün olabilir? Öncelikle hepimiz öz-farkındalık seyahatine çıkma yüreğini gösterip kendi sorumluluğumuzu almak durumundayız.
‘ÇOCUKLUKTAN KALMA BİR KOMPLEKSİMİZİ KURDUĞUMUZ AİLEYE TAŞIYABİLİYORUZ’
Burada şunu demek isterim, kişi, aile, semt, toplum… Yaygınlaşan bir toksikler topluluğu olduk diyebilir miyiz? Nasıl görüyorsunuz?
Tam da bunu anlatmak istedim aslında. Örneğin çocukluktan kalma bir kompleksimizi kendi üzerimizde çalışmadığımız sürece kurduğumuz aileye taşıyabiliyoruz. Ya da bir travmamız biz onu görüp, anlayıp bir daha anlamlandırana kadar bizi şuur dışı bir seyirde yönetebiliyor, bağlantılarımıza açılıyor. Tahminen bu türlü biz de birilerini yaralıyoruz… Yaralanan öbürleri, ilgide olduğu şahısların o yarayı sarmasını beklerken hem yaralıyor hem daha da yaralanıyor.
böyle sayısız transfer örneği verilebilir. Hatta transferler, -son vakit içinderda tanınan bir başlık olduğu için de söylemek isterim- jenerasyonlar ötesinden bize bu türlü uzanıyor olabilir. Örneğin benim anneannemin annesi, ağır bir travması sebepli anneanneme annelik edememiştir, bu patoloji annemden bana ve benim çocuklarıma kadar, “birileri uyanıp kendi sorumluluğunu alana kadar” devam edebilir.
Kitabınız duygusal manipülasyondan, narsisizme uzanan öyküleri anlatıyor. Bir tahlil olarak, kişinin ya da toplumun kendini kurtarmasında bir tahlil teklifiniz var mı?
Duygusal manipülasyon ya da narsisizmden ziyan görmeye giden kapımızın açılabilmesi için yalnızca anahtar yetmez, o kapıda o anahtara tam uygun bir deliğin olması gerekir. Yani benim narsisistik örgütlenmesi ya da narsisistik kişilik bozukluğu olan birisinden ziyan bakılırsabilmem için onun kişilik yapısıyla iş birliğine giren, o karanlığı ömrümün merkezi yapma eğiliminde olan içsel parçalarımın da bulunması gerekir. Örneğin sınırlarımla ilgili bir farkındalık problemim vardır ya da özsaygım sağlam yapılanamamıştır. Bu noktada şu durumu da görmezden geldiğimi düşünmeyin, duygusal manipülasyon kağıt kesiği üzeredir. Sinsice yaralar, gittikçe yaralar ve insanı vakit içinde yönetilebilir hale getirir. Karar sistemini elinden alabilir, hatta kendinizi bir köle-efendi dinamiği içerisinde bulabilirsiniz. Benim demek istediğim, birilerinin bizi manipüle etmesini ya da narsisistik istismara maruz kalmamızı durduramayız. Zira bu biçimde beşerler var ve var olmaya devam edecekler… Lakin öz-farkındalık ve kendimizi dönüştürme sorumluluğu alarak kapımızın kilitlerini değiştirmeyi seçebiliriz. Özetlemek gerekirse, o anahtarın uyduğu deliklerimizi dönüştürerek tahlile ilerleyebileceğimize inanıyorum. Narsisistik yapıdaki şahısları suçlamaya devam ederek, yalnızca onların neler yaptığını sabah akşam sayıp dökerek gerçek bir ilerleme sağlayabileceğimize inanmıyorum.
İlişkiler özelinde değil fakat toplum olarak narsizme hakikat gidiyoruz sanırım…
Bu noktada egomuzdaki bir savunma sisteminin da altını çizmek gerekiyor sanırım. Bölme, literatürde split olarak da geçiyor. Çok genel olarak şu biçimde anlatayım; kişiliğimizdeki gölge yanlarımızı yani kendi karanlığımızı bastırabilmek için şuur dışı bir seyirle kendilik algımızı siyah-beyaz üzere keskin biçimde bölebiliyoruz. Anlamaya çalışmak yerine katı biçimde yargılamaya sadık kaldığımız bu dinamikte, dünya algımız da bölünüyor. “Ya bendensin, ya değilsin…” üzere. Ya da birilerini çok yüceltip birilerini çok ötekileştirmek üzere. Bunun bilgileri üzerinde söylenecek hayli şey var ancak şimdilik şunu söyleyeyim, toplumsal olarak neredeyse tüm sorunlarımızın tabanında kesinlikle, bir biçimde, birleştirici olmak yerine bölücü olma tavrının yattığına inanırım. Bunun da kök aldığı nokta kendimizdeki bölmeden başlar diye düşünürüm. Bölme savunma düzeneği literatüre göre, narsisistik bireyin egosunun şayet olmazsa olmazıdır.
Kitabın farklı yanı “kendime notlar” kısmı… Burada logoterapi üzere bilgiler veriyorsunuz. Acıdan mana çıkartmak, acıyı da anlamamız gerektiğini tabir ediyorsunuz. Toplum olarak acıdan kaçanlarız. Bir yanıyla yüzleşmek işimize gelmiyor, ne dersiniz?
Anlamlı hayatlar istiyorsak, hayatta daha sağlam olabilmek istiyorsak hem sevme kapasitemizi tıpkı vakitte acı çekme kapasitemizi arttırabilmemiz gerekiyor. Bunu Viktor Frankl söylüyor. Bu noktada, “acı çekme kapasitemizi arttırmak için acı peşinde koşalım” demek istemiyorum olağan olarak. hayatın trajik bir boyutu da var. Mevt var, geçicilik var. Suçluluk ve acı var. Bunları görmezden gelemeyiz. Asıl bunlarla yüzleşip bunları kabul edemediğimiz vakit yağmurdan kaçayım derken doluya tutuluruz. ömrün değiştirilemez trajedisiyle baş edebilme yolunda ben “anlam”ın fazlaca kritik olduğuna inanıyorum. Frankl’a bakılırsa hayat, son nefesine kadar aslına bakarsan manalıdır. Mana icat etmemiz gereken bir şey değildir, görmemiz gereken ve bize özel bir şeydir. Hayat getirdiği tecrübelerle, kendi sorumluluğumuzu alabilmemiz tarafında bir davet yapar. kimi vakit bir trajedi aracılığı ile soruları hayat sorar. Burada dönüşüm “Ben hayattan ne bekliyorum?” sorusuyla değil, kendi sorumluluğumuzu aldığımız “Hayat benden ne bekliyor?” sorusunu kendimize sormamızla başlar ve adım atmayı seçersek, mana doğmaya başlar.
Aslında O denli Değil, Aylin Algun, 352 syf., İnkılap Kitabevi, 2022.
Sizin sorunuzla ilgili olarak, evet yüzleşmek olağan olarak işimize gelmiyor. Acı çekmekten olağan olarak epey korkuyoruz, bunu hayatın birtakım bazı önümüze serdiği doğal bir seyir olarak görmek istemiyoruz. Çocukken bize aşıya giderken, “hiç acımayacak” dendi. Buna inandık lakin acıdı. Gerçek yaklaşımın “acıyacak lakin geçecek” bakış açısı temelinde olması gerektiğine inanıyorum…
‘KİTAPTA BAYANLARIN ELİNİ TUTABİLMEYE UĞRAŞ ETTİM’
Yüzleşme demişken, bayanlarla ilgili sormak isterim. Geçmişten günümüze baktığımızda bayanlara daima bir rol biçmişler. Güçsüz bayan profilleri vs… Şimdiye baktığımızda bayanlar o rollerden çıktı mı sizce? Alakalarda, kelamını ettiğiniz toksik alakalarda evet hastalıklı bir hal alıyor ancak artık bunu bayan sorgulamaya başladı mı?
En azından sorgulamaya başlayan bir çoğunluk vakit içinde oluşuyor diye düşünüyorum. hanımın kapasitesine ve dünyayı her açıdan güzelleştirme potansiyeline hayli inanıyorum. Kitapta da Ayça karakteri üzerinden bayanların elini tutabilmeye çaba ettim, bayanları nitekim çok seviyorum. Kalpleri açtıkça, acıları paylaştıkça, birbirimizi sarıp sarmalamayı öğrendikçe, bölünmeyip birleştikçe güç tünellerden çıkıp ışığa ilerleyeceğimize büsbütün inanan birisiyim.
Biz bugün bayanların uğradığı şiddetlerden kelam ediyoruz. Yalnızca fiziki değil duygusal şiddetin de nasıl tahribata yol açtığını ve güzelleşemez hale geldiğini de biliyoruz. Bu noktada nasıl bir çıkış yolu önerirsiniz?
Çıkış yolu, dayanak almayı kabul etmekle başlıyor. Her an kuvvetli olamayız, her şeyle tek başımıza çaba edemeyiz ve etmek zorunda da değiliz. İmkânımız elveriyorsa bize takviye olabilecek epey değerli psikiyatristler ve psikologlar var. Travma konusunda uzmanlaşmış terapistler var. Dayanak almak, buna kendini açabilmek özsaygıdır, bazılarının algıladığı biçimde bir zayıflık ya da kusurluluk mutlaka değildir. Öz-farkındalığın, seçim yapabilmenin ve kendi sorumluluğunu alabilmenin insanı insan yapan fazlaca değerli meziyetler olduğuna inanırım. Evvelden de bahsetmiş olduğum üzere, kozmik ahlaktan nasibini alamamış karanlık bir anahtarı değiştiremeyiz. Lakin onunla uyumlu olan anahtar deliklerimizi dönüştürmek üzere seçim yapıp kendi sorumluluğumuzu alabiliriz.
Bu da galiba yan yana durarak olabilecek bir şey?
Birbirimize de daha fazla takviye olmalıyız. Bana toplumsal medyadan yazan tanımadığım bayanlarla işi gücü bırakıp uzun konuşmalar yaptığım olur. Bunu “bakın ben ne iyiyim” manasında söylemiyorum, hayatın bu türlü manalı hale geldiğine büsbütün inandığım için söylüyorum. Frankl’a nazaran mana, öz-aşkındalık halinde belirir. Öz-aşkındalık, kendi kısıtlı çıkar dünyamızı aşarak bir ötekine uzanabildiğimiz tavırdır. Örneğin özdeğer arıyorsak, birilerine de -kendi çıkarımızdan özgürleşmiş olarak- kıymetli hissettirme sorumluluğumuz olduğunu hatırlamak durumundayız. sıradan bir gülümsemenin, bir selamın, birilerini görülmüş-duyulmuş-anlaşılmış hissettirebilmenin insanların ömrüne nasıl ve ne boyutta tesir edebildiğini deneyimlediğim epeyce örnek oldu. Biz neyi arıyorsak, hayata evvel onu vermeliyiz diye inanıyorum. Kimliğimiz, hayattan aldıklarımızla değil, asıl hayata verdiklerimizle oluşur.
‘İYİLEŞMEK, ‘ZEHİRLENMEMEK’ MANASINA GELMİYOR’
Toplum olarak istismara açık hale geldik. Bunun da kriteri yok sanırım, mevki, para, statü ile ilgili değil. Pekala, nasıl iyileşeceğiz, güzelleştireceğiz?
Evet, istismara açık olmak hayattan aldığımız etiketlerle ilgili değil nitekim. Nasıl ki bir zehir fizikî vücudumuza fizikî özelliklerimizi pek ayırt etmeden tesir edebiliyorsa, istismarın zehiri de zihinsel ve duygusal vücudumuza bu tip etiketlerimize bakmadan tesir edebiliyor. Açıkçası birçok eğitimli, tecrübeli insanın farkında olmadan, mesela romantik münasebetinde istismarın beşiğinde uyuyabildiğini gördüm. Uygunlaşmak, “zehirlenmemek” manasına gelmiyor. Zira bunun önünü alamayabiliriz, büsbütün denetim alanımızda değil. Lakin o zehirle ne yapacağımızı seçebiliriz. Kanımca “zehirden panzehir” üretebilmek şu hayata çok manalı bir katkıdır.
Kitabın meseladen mevzuyu açıklayayım; Ayça karakteri istismara maruz kaldığı bir münasebette zehirleniyor ve bunu fark edemiyor. Fakat bir noktada, evvelde de altını çizdiğim biçimde buna kapıyı açan kendi iç dünyasındaki kesimler üstünde çalışarak öz-farkındalığını geliştiriyor. Sağladığı öz-farkındalıkla başka beşerler bu tuzaklara düşmesin diye, muhtaçlığı olanı istismar beşiğinden uyandırabilmek niyetiyle harekete geçiyor. Aslında maruz kaldığı çamurdan, yaşadığı ortama katkı sağlayabilecek bir heykel yapma sorumluluğunu alıyor, bunu seçiyor. Bir bakıma otantik varoluşunu da ortaya koyuyor, “Ben de yaralandım, düzgünleşme çabasındayım ve yol aldım, gel birlikte iyileşelim” iletisini veriyor. Az evvelce açıklamaya çalıştığım öz-aşkındalık tavrını da bu noktada görüyoruz. İşte bu türlü, yaşanan trajik bağdaki “anlam” ortaya çıkıyor. Ayça başkalarına katkı sağlayarak, “Demek ki bu trajediyi boşuna yaşamadım,” diyebiliyor. İnanıyorum ki düzgünleşme ve iyileştirebilmenin yolu bu türlü, manadan geçiyor.
İnsanlar birbirine “seni seviyorum” bile diyemiyor. Sevgisiz bir toplum mu yetişti?
Sevgisiz bir toplum “yetişti” diyemem zira sevgi sorunumuz motamot bugün olduğu biçimde geçmişte de lisana gelmiş. örneğin Erich Fromm, ‘Sevme Sanatı’ isimli yapıtında bundan 65-70 yıl evvel mevzuyu şahane ele almış: “Olgunlaşmamış sevgi, seni seviyorum zira sana gereksinimim var, der.” “Olgunlaşmış sevgi, sana gereksinimim var zira seni seviyorum, der.”
Sevgi konusunda evvela sevgiden ne anladığımızı netleştirmemiz gerektiğine inanıyorum. Sanki sevgi sandığımız, olgunlaşmamış sevgi -yani bağımlılık, güç arayışı, gereksinim karşılamak- olabilir mi? bu biçimde bakıyorsak bağlantıda olduğumuz bireyleri kaçınılmaz olarak nesneleştirir, objeleştirir, kendi gereksinimimizi karşılamak ve çıkar dünyamıza hizmet etmek üzere tahsilatçılık yapıyor oluruz. Sevginin öylesine, hasbelkader sürükleneceğimiz rastgele bir his olmadığına; eylemsel boyutu da kapsayan ulu bir kavram olduğunu düşünüyorum. Bir hayvanı seversiniz ve sevdiğiniz için ona bakım verirsiniz. Sevmenin kendisi bu noktada mananın kendisidir, insanı hayata bağlayan halattır. “O hayvan ben onu sevdiğim için bana havlamayacak” demezsiniz. Yani kendi çıkar dünyanızı aştığınız, bir bebeği severken hissettiğiniz içinizden taşan o güç çok iyileştiricidir.
Buna misal olarak, bundan yüz yıl öncesinin değerli düşünürlerinden Martin Buber de, ‘Ben ve Sen’ isimli yapıtında insanın nesneleştirildiği bağ biçimini “Ben-O” ilgisi olarak tanımlamış. Bu stil münasebette insanın objeye indirgenerek, gayeye araç edilip kullanılmasından yani manipülasyondan çekinmeyen egoist bir ben anlayışından bahsetmiş. Buber, “Ben-Sen” olarak tanımladığı münasebet biçiminde ise insanın insanlığının görüldüğü, insanlık onurunun korunduğu ve birbirinin biricikliğine karşılıklı bir yönelimle doğan manası aktarmış. Kanımca hepimiz “ben-sen” bağlantısını, yani gerçek sevgiyi deneyimlemek istiyoruz fakat sıklıkla gücün ve etiketlerin kriterleri peşinde dolaşıyoruz. Bunları sevgi diye tanımlıyoruz ve hayal kırıklıkları daha sonrası “sevgi acıtır” sonucuna geliyoruz. halbukiki sevgi değil, güç peşinde tutsak olduğumuz bağımlılık halidir canımızı yakan. Sevgi, düzgünleştirir.
Aslında biraz da seçimlerimizle ilgili hayat… Bu da öz-farkındalık şuurumuzun gelişmesi…
Üç noktayı vurgulamak isterim. Birincisi, Soren Kierkegaard’ın epeyce sevdiğim bir kelamı var. “Hayat yalnızca geriye hakikat anlaşılır, ancak ileriye gerçek yaşanmak zorundadır.” Bu kelamın, hayattaki en önemli sıkıntımızı bir cümlede çarpıcı biçimde özetlediğini düşünürüm. Bu gerçekle baş edebilmenin yolu kendini bilmekten, öz-farkındalık seyahatine çıkarak zorluklar karşısında tekamül edebilmekten, evrilmekten geçiyor.
Bir öbür vurgulamak istediğim şey, hayatın “değiştiremediğimiz” trajik tecrübeleriyle ilgili. Viktor Frankl, “İnsan seçebilendir,” diyor. Gaz odasına dahi giderken, insanın hala bir seçiminin olduğundan, en azından “tutumunu” seçebileceğinden bahsediyor. örneğin tahminen de, diğerlerine örnek olacak bir duruşla olayı karşılayacaksın… Bu da bir seçim. Sonuçta “Bu zorluk karşısında ben, kim olmayı seçiyorum?” sorusunu epey önemsiyorum. Her şartta bir biçimde seçiminin olduğunu anımsayabilmek sanırım hayatla ve kendimle uzlaşabilme yolunda bana katkı sağlıyor.
Son olarak, gücü elde etmiş ve toplumsal olarak ülkü etiketleri bünyesinde toplamış bir insanın “sevmeyi de illaki bildiğine dair” bir yanılsamamız olabiliyor ve bu sebeple yaralanabiliyoruz. Madalyalar almış olmak demek; kişinin kozmik ahlaka sadık olduğu, sevmeyi bildiği, vicdanlı olduğu ve insanlık onurunu gözettiği manasına illaki gelmiyor. Bu konularda başka bir eğitime gereksinimimiz olduğuna inanıyorum. Her madalya sahibi bu özelliklerde olabilseydi, dünya kesinlikle fazlaca daha aydınlık olabilirdi.
Okumaya devam et...
Aylin Algun’un, günümüzün toksik diye tabir edilen bağlarını, dışarıdan görünmeyen taraflarıyla ele aldığı kitabı ‘Aslında O denli Değil’, İnkılâp Kitabevi tarafınca yayımlandı. Sıhhatsiz ilerleyen ikili bağlantılara dair bir bakış sergileyen, yaşananların çözümlemeleriyle okurlarına sorgulama yetisi ve yeni bakış açıları kazandırmayı amaçlayan ‘Aslında O denli Değil’, sevgisiz bireyden topluma, münasebet travmalarından aileye, geçmişin yükünden bugünün ‘zehirli’ dünyasında hayatın akışını mevzu ediyor.
“İyi olma haline ilerlemek nasıl mümkün olabilir? Öncelikle hepimiz öz-farkındalık seyahatine çıkma cüretini gösterip kendi sorumluluğumuzu almak durumundayız” diyen Aylin Algun’la kitaptan yola çıkarak “aslında”ları konuştuk.
‘Aslında O denli Değil’, günümüzde sıkça yaşadığımız toksik bağlara bir bakış sunuyor. Biraz bize kitabın seyahatinden kelam eder misiniz?
Kitabın seyahatinin asıl başlangıcı bundan dört sene öncesine dayanıyor. O sıralar toksik alakalara hapsolma eğilimimi fark etmiştim ve bunun için bir terapi sürecine girerek kendi üzerimde çalışmaya başlamıştım. bu biçimdelar bu başlangıcın bir kitabın seyahatinin başlangıcı olduğunu olağan olarak bilmiyordum. Mevzuyu araştırmaya da başladım, hatta emsal tecrübelerden geçmiş ya da geçmekte olan fazlaca beşerle yolum kesişti. “Toksik ilişki” diye isimlendirilen bağ biçiminde genellenebilecek bariz tavırlar ve tipik seyirler olduğunu anladım. Bunlar içimde demlendi ve gerçeklere dayalı tek bir kurgu öykü ortaya çıktı. Bunu yazmak istedim, yayınevi onayını da süratlice aldım. Lakin neredeyse iki yıl, mevzuyu yazamadım. Zira yazmak, kendi duygusal yaralarıma, içimdeki komplekslere ve gölgelere daha da derinden dokunmak manasına geliyordu. Kalemimdeki donmanın iç dünyamla ilgili niçinlerini bu bakış açısıyla ve çabayla çalışmaya devam ettim. O sıralar Viktor Frankl’ın kurucusu olduğu “Varoluşçu Tahlil Logoterapi” eğitim sürecine de başlamıştım.
‘İnsanın Mana Arayışı’ kitabıyla bilinen Viktor Frankl, kanımca 20. yüzyılın en kıymetli düşünürlerinden, nörolog ve psikiyatrist fakat daha da kıymetlisi, kendisinin yaklaşık dört yıl toplama kampı tutsağı olmuş bir hekim olması. Kendisine ve kurucusu olduğu Logoterapi’ye (Anlam Yoluyla Terapi) hayranlığım Frankl’ı tanıdıkça arttı. Sonuçta Frankl’ın öne sürdüğü müdahaleler dünyanın en güç şartlarında denenmiş olma ayrıcalığına sahipti. Altı aylık süreçte, kendi yaşadığım sıkıntı tecrübeler “anlam kazandıkça” hem kitabı süratle yazabilmeye başladım birebir vakitte kitabın akışında mana yoluyla terapinin temellerine yer verebildim. Ve bu biçimdece kitabın kıssadan oluşan birinci akışı, buna ek olarak da o akış içerisindeki ikinci akış olan öz-farkındalık kısımları ortaya çıktı.
Aylin Algun
Kitap, farkındalık yaratmak, kendi özbenliğine bakmayı sağlamak üzere de bir akışa sahip. Pekala, münasebetler üzerinden yola çıkarsak toplumsal normları nasıl değerlendirirsiniz?
Bu noktada birinci söylemek istediğim şu olur sanırım… Maalesef ki insanın nesneleştiği, insanlık onurunun kuvvetli olmak uğruna kurban edildiği, kısıtlı çıkar dünyalarının ötesine geçemeyen alaka biçimlerinin normalleşmesinin önemli bir problem olduğunu düşünüyorum.
Bu noktada kendi özbenliğimize bakmak, asıl işin bu kısmını anlamak ve olağan olarak kendi sorumluluğumuzu almak topluca iyileşebilmemizin anahtarı. Zira kendi yaramızı bir oburunu yaralayarak sarmaya devam edersek zorlayan bağ tecrübelerimiz yaygınlaşarak artmaya devam edecek. Düşünsenize, örneğin ben kendi içimdeki yetersizliği ya da suçluluğu kabul etmek ve asıl bunları onarmaya çalışmak yerine, sizi ezerek kendimi kâfi ve kuvvetli hissetmeye ya da sizi hatalı hissettirerek kendi suçluluğumla baş etmeye çalışıyorum. Ve hatta bunun şuurunda dahi değilim… bu türlü âlâ olma haline ilerlemek nasıl mümkün olabilir? Öncelikle hepimiz öz-farkındalık seyahatine çıkma yüreğini gösterip kendi sorumluluğumuzu almak durumundayız.
‘ÇOCUKLUKTAN KALMA BİR KOMPLEKSİMİZİ KURDUĞUMUZ AİLEYE TAŞIYABİLİYORUZ’
Burada şunu demek isterim, kişi, aile, semt, toplum… Yaygınlaşan bir toksikler topluluğu olduk diyebilir miyiz? Nasıl görüyorsunuz?
Tam da bunu anlatmak istedim aslında. Örneğin çocukluktan kalma bir kompleksimizi kendi üzerimizde çalışmadığımız sürece kurduğumuz aileye taşıyabiliyoruz. Ya da bir travmamız biz onu görüp, anlayıp bir daha anlamlandırana kadar bizi şuur dışı bir seyirde yönetebiliyor, bağlantılarımıza açılıyor. Tahminen bu türlü biz de birilerini yaralıyoruz… Yaralanan öbürleri, ilgide olduğu şahısların o yarayı sarmasını beklerken hem yaralıyor hem daha da yaralanıyor.
böyle sayısız transfer örneği verilebilir. Hatta transferler, -son vakit içinderda tanınan bir başlık olduğu için de söylemek isterim- jenerasyonlar ötesinden bize bu türlü uzanıyor olabilir. Örneğin benim anneannemin annesi, ağır bir travması sebepli anneanneme annelik edememiştir, bu patoloji annemden bana ve benim çocuklarıma kadar, “birileri uyanıp kendi sorumluluğunu alana kadar” devam edebilir.
Kitabınız duygusal manipülasyondan, narsisizme uzanan öyküleri anlatıyor. Bir tahlil olarak, kişinin ya da toplumun kendini kurtarmasında bir tahlil teklifiniz var mı?
Duygusal manipülasyon ya da narsisizmden ziyan görmeye giden kapımızın açılabilmesi için yalnızca anahtar yetmez, o kapıda o anahtara tam uygun bir deliğin olması gerekir. Yani benim narsisistik örgütlenmesi ya da narsisistik kişilik bozukluğu olan birisinden ziyan bakılırsabilmem için onun kişilik yapısıyla iş birliğine giren, o karanlığı ömrümün merkezi yapma eğiliminde olan içsel parçalarımın da bulunması gerekir. Örneğin sınırlarımla ilgili bir farkındalık problemim vardır ya da özsaygım sağlam yapılanamamıştır. Bu noktada şu durumu da görmezden geldiğimi düşünmeyin, duygusal manipülasyon kağıt kesiği üzeredir. Sinsice yaralar, gittikçe yaralar ve insanı vakit içinde yönetilebilir hale getirir. Karar sistemini elinden alabilir, hatta kendinizi bir köle-efendi dinamiği içerisinde bulabilirsiniz. Benim demek istediğim, birilerinin bizi manipüle etmesini ya da narsisistik istismara maruz kalmamızı durduramayız. Zira bu biçimde beşerler var ve var olmaya devam edecekler… Lakin öz-farkındalık ve kendimizi dönüştürme sorumluluğu alarak kapımızın kilitlerini değiştirmeyi seçebiliriz. Özetlemek gerekirse, o anahtarın uyduğu deliklerimizi dönüştürerek tahlile ilerleyebileceğimize inanıyorum. Narsisistik yapıdaki şahısları suçlamaya devam ederek, yalnızca onların neler yaptığını sabah akşam sayıp dökerek gerçek bir ilerleme sağlayabileceğimize inanmıyorum.
İlişkiler özelinde değil fakat toplum olarak narsizme hakikat gidiyoruz sanırım…
Bu noktada egomuzdaki bir savunma sisteminin da altını çizmek gerekiyor sanırım. Bölme, literatürde split olarak da geçiyor. Çok genel olarak şu biçimde anlatayım; kişiliğimizdeki gölge yanlarımızı yani kendi karanlığımızı bastırabilmek için şuur dışı bir seyirle kendilik algımızı siyah-beyaz üzere keskin biçimde bölebiliyoruz. Anlamaya çalışmak yerine katı biçimde yargılamaya sadık kaldığımız bu dinamikte, dünya algımız da bölünüyor. “Ya bendensin, ya değilsin…” üzere. Ya da birilerini çok yüceltip birilerini çok ötekileştirmek üzere. Bunun bilgileri üzerinde söylenecek hayli şey var ancak şimdilik şunu söyleyeyim, toplumsal olarak neredeyse tüm sorunlarımızın tabanında kesinlikle, bir biçimde, birleştirici olmak yerine bölücü olma tavrının yattığına inanırım. Bunun da kök aldığı nokta kendimizdeki bölmeden başlar diye düşünürüm. Bölme savunma düzeneği literatüre göre, narsisistik bireyin egosunun şayet olmazsa olmazıdır.
Kitabın farklı yanı “kendime notlar” kısmı… Burada logoterapi üzere bilgiler veriyorsunuz. Acıdan mana çıkartmak, acıyı da anlamamız gerektiğini tabir ediyorsunuz. Toplum olarak acıdan kaçanlarız. Bir yanıyla yüzleşmek işimize gelmiyor, ne dersiniz?
Anlamlı hayatlar istiyorsak, hayatta daha sağlam olabilmek istiyorsak hem sevme kapasitemizi tıpkı vakitte acı çekme kapasitemizi arttırabilmemiz gerekiyor. Bunu Viktor Frankl söylüyor. Bu noktada, “acı çekme kapasitemizi arttırmak için acı peşinde koşalım” demek istemiyorum olağan olarak. hayatın trajik bir boyutu da var. Mevt var, geçicilik var. Suçluluk ve acı var. Bunları görmezden gelemeyiz. Asıl bunlarla yüzleşip bunları kabul edemediğimiz vakit yağmurdan kaçayım derken doluya tutuluruz. ömrün değiştirilemez trajedisiyle baş edebilme yolunda ben “anlam”ın fazlaca kritik olduğuna inanıyorum. Frankl’a bakılırsa hayat, son nefesine kadar aslına bakarsan manalıdır. Mana icat etmemiz gereken bir şey değildir, görmemiz gereken ve bize özel bir şeydir. Hayat getirdiği tecrübelerle, kendi sorumluluğumuzu alabilmemiz tarafında bir davet yapar. kimi vakit bir trajedi aracılığı ile soruları hayat sorar. Burada dönüşüm “Ben hayattan ne bekliyorum?” sorusuyla değil, kendi sorumluluğumuzu aldığımız “Hayat benden ne bekliyor?” sorusunu kendimize sormamızla başlar ve adım atmayı seçersek, mana doğmaya başlar.
Aslında O denli Değil, Aylin Algun, 352 syf., İnkılap Kitabevi, 2022.
Sizin sorunuzla ilgili olarak, evet yüzleşmek olağan olarak işimize gelmiyor. Acı çekmekten olağan olarak epey korkuyoruz, bunu hayatın birtakım bazı önümüze serdiği doğal bir seyir olarak görmek istemiyoruz. Çocukken bize aşıya giderken, “hiç acımayacak” dendi. Buna inandık lakin acıdı. Gerçek yaklaşımın “acıyacak lakin geçecek” bakış açısı temelinde olması gerektiğine inanıyorum…
‘KİTAPTA BAYANLARIN ELİNİ TUTABİLMEYE UĞRAŞ ETTİM’
Yüzleşme demişken, bayanlarla ilgili sormak isterim. Geçmişten günümüze baktığımızda bayanlara daima bir rol biçmişler. Güçsüz bayan profilleri vs… Şimdiye baktığımızda bayanlar o rollerden çıktı mı sizce? Alakalarda, kelamını ettiğiniz toksik alakalarda evet hastalıklı bir hal alıyor ancak artık bunu bayan sorgulamaya başladı mı?
En azından sorgulamaya başlayan bir çoğunluk vakit içinde oluşuyor diye düşünüyorum. hanımın kapasitesine ve dünyayı her açıdan güzelleştirme potansiyeline hayli inanıyorum. Kitapta da Ayça karakteri üzerinden bayanların elini tutabilmeye çaba ettim, bayanları nitekim çok seviyorum. Kalpleri açtıkça, acıları paylaştıkça, birbirimizi sarıp sarmalamayı öğrendikçe, bölünmeyip birleştikçe güç tünellerden çıkıp ışığa ilerleyeceğimize büsbütün inanan birisiyim.
Biz bugün bayanların uğradığı şiddetlerden kelam ediyoruz. Yalnızca fiziki değil duygusal şiddetin de nasıl tahribata yol açtığını ve güzelleşemez hale geldiğini de biliyoruz. Bu noktada nasıl bir çıkış yolu önerirsiniz?
Çıkış yolu, dayanak almayı kabul etmekle başlıyor. Her an kuvvetli olamayız, her şeyle tek başımıza çaba edemeyiz ve etmek zorunda da değiliz. İmkânımız elveriyorsa bize takviye olabilecek epey değerli psikiyatristler ve psikologlar var. Travma konusunda uzmanlaşmış terapistler var. Dayanak almak, buna kendini açabilmek özsaygıdır, bazılarının algıladığı biçimde bir zayıflık ya da kusurluluk mutlaka değildir. Öz-farkındalığın, seçim yapabilmenin ve kendi sorumluluğunu alabilmenin insanı insan yapan fazlaca değerli meziyetler olduğuna inanırım. Evvelden de bahsetmiş olduğum üzere, kozmik ahlaktan nasibini alamamış karanlık bir anahtarı değiştiremeyiz. Lakin onunla uyumlu olan anahtar deliklerimizi dönüştürmek üzere seçim yapıp kendi sorumluluğumuzu alabiliriz.
Bu da galiba yan yana durarak olabilecek bir şey?
Birbirimize de daha fazla takviye olmalıyız. Bana toplumsal medyadan yazan tanımadığım bayanlarla işi gücü bırakıp uzun konuşmalar yaptığım olur. Bunu “bakın ben ne iyiyim” manasında söylemiyorum, hayatın bu türlü manalı hale geldiğine büsbütün inandığım için söylüyorum. Frankl’a nazaran mana, öz-aşkındalık halinde belirir. Öz-aşkındalık, kendi kısıtlı çıkar dünyamızı aşarak bir ötekine uzanabildiğimiz tavırdır. Örneğin özdeğer arıyorsak, birilerine de -kendi çıkarımızdan özgürleşmiş olarak- kıymetli hissettirme sorumluluğumuz olduğunu hatırlamak durumundayız. sıradan bir gülümsemenin, bir selamın, birilerini görülmüş-duyulmuş-anlaşılmış hissettirebilmenin insanların ömrüne nasıl ve ne boyutta tesir edebildiğini deneyimlediğim epeyce örnek oldu. Biz neyi arıyorsak, hayata evvel onu vermeliyiz diye inanıyorum. Kimliğimiz, hayattan aldıklarımızla değil, asıl hayata verdiklerimizle oluşur.
‘İYİLEŞMEK, ‘ZEHİRLENMEMEK’ MANASINA GELMİYOR’
Toplum olarak istismara açık hale geldik. Bunun da kriteri yok sanırım, mevki, para, statü ile ilgili değil. Pekala, nasıl iyileşeceğiz, güzelleştireceğiz?
Evet, istismara açık olmak hayattan aldığımız etiketlerle ilgili değil nitekim. Nasıl ki bir zehir fizikî vücudumuza fizikî özelliklerimizi pek ayırt etmeden tesir edebiliyorsa, istismarın zehiri de zihinsel ve duygusal vücudumuza bu tip etiketlerimize bakmadan tesir edebiliyor. Açıkçası birçok eğitimli, tecrübeli insanın farkında olmadan, mesela romantik münasebetinde istismarın beşiğinde uyuyabildiğini gördüm. Uygunlaşmak, “zehirlenmemek” manasına gelmiyor. Zira bunun önünü alamayabiliriz, büsbütün denetim alanımızda değil. Lakin o zehirle ne yapacağımızı seçebiliriz. Kanımca “zehirden panzehir” üretebilmek şu hayata çok manalı bir katkıdır.
Kitabın meseladen mevzuyu açıklayayım; Ayça karakteri istismara maruz kaldığı bir münasebette zehirleniyor ve bunu fark edemiyor. Fakat bir noktada, evvelde de altını çizdiğim biçimde buna kapıyı açan kendi iç dünyasındaki kesimler üstünde çalışarak öz-farkındalığını geliştiriyor. Sağladığı öz-farkındalıkla başka beşerler bu tuzaklara düşmesin diye, muhtaçlığı olanı istismar beşiğinden uyandırabilmek niyetiyle harekete geçiyor. Aslında maruz kaldığı çamurdan, yaşadığı ortama katkı sağlayabilecek bir heykel yapma sorumluluğunu alıyor, bunu seçiyor. Bir bakıma otantik varoluşunu da ortaya koyuyor, “Ben de yaralandım, düzgünleşme çabasındayım ve yol aldım, gel birlikte iyileşelim” iletisini veriyor. Az evvelce açıklamaya çalıştığım öz-aşkındalık tavrını da bu noktada görüyoruz. İşte bu türlü, yaşanan trajik bağdaki “anlam” ortaya çıkıyor. Ayça başkalarına katkı sağlayarak, “Demek ki bu trajediyi boşuna yaşamadım,” diyebiliyor. İnanıyorum ki düzgünleşme ve iyileştirebilmenin yolu bu türlü, manadan geçiyor.
İnsanlar birbirine “seni seviyorum” bile diyemiyor. Sevgisiz bir toplum mu yetişti?
Sevgisiz bir toplum “yetişti” diyemem zira sevgi sorunumuz motamot bugün olduğu biçimde geçmişte de lisana gelmiş. örneğin Erich Fromm, ‘Sevme Sanatı’ isimli yapıtında bundan 65-70 yıl evvel mevzuyu şahane ele almış: “Olgunlaşmamış sevgi, seni seviyorum zira sana gereksinimim var, der.” “Olgunlaşmış sevgi, sana gereksinimim var zira seni seviyorum, der.”
Sevgi konusunda evvela sevgiden ne anladığımızı netleştirmemiz gerektiğine inanıyorum. Sanki sevgi sandığımız, olgunlaşmamış sevgi -yani bağımlılık, güç arayışı, gereksinim karşılamak- olabilir mi? bu biçimde bakıyorsak bağlantıda olduğumuz bireyleri kaçınılmaz olarak nesneleştirir, objeleştirir, kendi gereksinimimizi karşılamak ve çıkar dünyamıza hizmet etmek üzere tahsilatçılık yapıyor oluruz. Sevginin öylesine, hasbelkader sürükleneceğimiz rastgele bir his olmadığına; eylemsel boyutu da kapsayan ulu bir kavram olduğunu düşünüyorum. Bir hayvanı seversiniz ve sevdiğiniz için ona bakım verirsiniz. Sevmenin kendisi bu noktada mananın kendisidir, insanı hayata bağlayan halattır. “O hayvan ben onu sevdiğim için bana havlamayacak” demezsiniz. Yani kendi çıkar dünyanızı aştığınız, bir bebeği severken hissettiğiniz içinizden taşan o güç çok iyileştiricidir.
Buna misal olarak, bundan yüz yıl öncesinin değerli düşünürlerinden Martin Buber de, ‘Ben ve Sen’ isimli yapıtında insanın nesneleştirildiği bağ biçimini “Ben-O” ilgisi olarak tanımlamış. Bu stil münasebette insanın objeye indirgenerek, gayeye araç edilip kullanılmasından yani manipülasyondan çekinmeyen egoist bir ben anlayışından bahsetmiş. Buber, “Ben-Sen” olarak tanımladığı münasebet biçiminde ise insanın insanlığının görüldüğü, insanlık onurunun korunduğu ve birbirinin biricikliğine karşılıklı bir yönelimle doğan manası aktarmış. Kanımca hepimiz “ben-sen” bağlantısını, yani gerçek sevgiyi deneyimlemek istiyoruz fakat sıklıkla gücün ve etiketlerin kriterleri peşinde dolaşıyoruz. Bunları sevgi diye tanımlıyoruz ve hayal kırıklıkları daha sonrası “sevgi acıtır” sonucuna geliyoruz. halbukiki sevgi değil, güç peşinde tutsak olduğumuz bağımlılık halidir canımızı yakan. Sevgi, düzgünleştirir.
Aslında biraz da seçimlerimizle ilgili hayat… Bu da öz-farkındalık şuurumuzun gelişmesi…
Üç noktayı vurgulamak isterim. Birincisi, Soren Kierkegaard’ın epeyce sevdiğim bir kelamı var. “Hayat yalnızca geriye hakikat anlaşılır, ancak ileriye gerçek yaşanmak zorundadır.” Bu kelamın, hayattaki en önemli sıkıntımızı bir cümlede çarpıcı biçimde özetlediğini düşünürüm. Bu gerçekle baş edebilmenin yolu kendini bilmekten, öz-farkındalık seyahatine çıkarak zorluklar karşısında tekamül edebilmekten, evrilmekten geçiyor.
Bir öbür vurgulamak istediğim şey, hayatın “değiştiremediğimiz” trajik tecrübeleriyle ilgili. Viktor Frankl, “İnsan seçebilendir,” diyor. Gaz odasına dahi giderken, insanın hala bir seçiminin olduğundan, en azından “tutumunu” seçebileceğinden bahsediyor. örneğin tahminen de, diğerlerine örnek olacak bir duruşla olayı karşılayacaksın… Bu da bir seçim. Sonuçta “Bu zorluk karşısında ben, kim olmayı seçiyorum?” sorusunu epey önemsiyorum. Her şartta bir biçimde seçiminin olduğunu anımsayabilmek sanırım hayatla ve kendimle uzlaşabilme yolunda bana katkı sağlıyor.
Son olarak, gücü elde etmiş ve toplumsal olarak ülkü etiketleri bünyesinde toplamış bir insanın “sevmeyi de illaki bildiğine dair” bir yanılsamamız olabiliyor ve bu sebeple yaralanabiliyoruz. Madalyalar almış olmak demek; kişinin kozmik ahlaka sadık olduğu, sevmeyi bildiği, vicdanlı olduğu ve insanlık onurunu gözettiği manasına illaki gelmiyor. Bu konularda başka bir eğitime gereksinimimiz olduğuna inanıyorum. Her madalya sahibi bu özelliklerde olabilseydi, dünya kesinlikle fazlaca daha aydınlık olabilirdi.
Okumaya devam et...