Beykozlu
New member
En son COVID-19 salgını ve Ukrayna’daki savaş olmak üzere bir dizi kriz küresel tedarik zincirlerini bozduğundan, ekonomik güvenlik politika tartışmalarının ön saflarına taşındı. Dünyanın dört bir yanındaki hükümetler, özellikle de artan jeopolitik gerilimlerin yenilenen belirsizliği körüklediği bu dönemde, ülkelerini bu tür aksamalara karşı daha az savunmasız hale getirmenin yollarını arıyor. Bu bağlamda, “yeniden yapılanma” ve “arkadaşlık kurma” popüler siyasi tarifler haline geldi ve küresel parçalanmadan sık sık söz ediliyor.
Bu yazıda farklı bir bakış açısı sunuyor ve Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) kurallarına dayalı güçlü bir çok taraflı ticaret sisteminin faydalarını vurguluyorum. Böyle bir sistemin ekonomik güvenliğin en iyi garantisi olduğunu düşünüyorum çünkü arz kıtlığından etkilenen evlere ve işletmelere benzeri görülmemiş bir esneklik sunuyor. Arz kıtlığının nerede olacağını ve kimin müdahale etme kapasitesine sahip olduğunu tahmin etmek zordur. Bu nedenle, çok çeşitli harici seçeneklere erişim çok önemlidir.
Çok taraflı ticaret sistemi tarafından sunulan esnek güvencenin arz eksikliklerini hafifletmede son derece etkili olduğuna dair kanıtlar birikmektedir. Etiyopya’nın Ukrayna’daki trajik savaşa uyumu bunun çarpıcı bir örneğidir. Savaşın ticari etkisine ilişkin yakın tarihli bir DTÖ raporunda vurgulandığı gibi, Etiyopya savaştan önce buğdayının yüzde 45’ini Rusya ve Ukrayna’dan ithal etti ve ardından bu ithalatta dramatik bir düşüş gördü – Rusya örneğinde yüzde 75 ve Yılda yüzde 99’a varan oranlarda Ukrayna’nın durumu yüzde 9. Ancak ülke, daha önce Arjantin’den hiç buğday ithal etmemiş olmasına rağmen, ABD ve Arjantin’den yaptığı buğday ithalatını önemli ölçüde artırarak bu aksaklıklara yanıt verebildi. Açıkçası, parçalanmış bir küresel ekonomide, alternatif tedarikçilerin bu kadar hızlı bir şekilde değiştirilmesi çok daha zor olurdu.
Küresel tedarik zincirlerinin durumu
Kanıtlar, küresel tedarik zincirlerinde önemli bir yoğunlaşmaya işaret ediyor. Örneğin, ABD firmalarının yalnızca küçük bir azınlığı, aynı ürünü birden fazla menşe ülkeden ithal etmeleri anlamında tedarik zincirlerini çeşitlendirmiştir (Antràs, Fort ve Tintelnot 2017). Makroekonomik verilere bakıldığında, DTÖ ekonomistleri, küresel ihracatın yüzde 19’unun, az sayıda tedarikçisi olan ancak büyük bir pazar payı olan ürünler olarak tanımlanan “darboğaz” ürünlere gittiğini tahmin ediyor (Majune ve Stolzenburg, yakında çıkacak). İlginç bir şekilde, bu oran son yirmi yılda ikiye katlandı ve bu da küresel tedarik zincirlerinin zaman içinde daha az çeşitlendiğini gösteriyor.
Bu gerçekleri ilk bakışta yetersiz çeşitlendirmenin kanıtı olarak yorumlamak cazip gelse de, bunların küresel değer zincirlerinin oluşumundaki büyük batık maliyetlerin varlığını basitçe yansıtması daha makul. Şirketlerin uygun bir yabancı tedarikçi belirlemesi, üretim süreçlerini koordine etmesi ve güvene dayalı bir ilişki kurması maliyetlidir ve bu da onları küresel kaynak bulma stratejilerini düzene sokmaya zorlar. Buna ek olarak, şirketler, karlarını doğrudan etkiledikleri için tedarik zinciri kesintilerinden kaçınma konusunda da önemli bir kazanılmış menfaate sahiptir. McKinsey, tedarik zinciri kesintilerinin ortalama olarak her on yılda bir şirketlere yıllık kârlarının yüzde 40’ından fazlasına mal olduğunu tahmin ediyor.
Küresel tedarik zincirlerinin Çin-ABD ticaret gerilimlerine yavaş uyum sağlaması da büyük batık maliyetlerin varlığına işaret ediyor. Chad Bown’un yakın zamanda gösterdiği gibi, bazı yüksek oranda maruz kalan ürünlerde ayrışmanın erken belirtilerini görmek mümkün olsa da. Ancak Çin-ABD ikili ticaretinin yüksek ve devam eden tarifelere rağmen 2022’de rekor seviyeye ulaşması dikkat çekici.
Makroekonomik düzeyde, ülke düzeyinde uzmanlaşmanın karşılaştırmalı üstünlük güçlerinin doğal bir sonucu ve klasik bir ticari kazanç kaynağı olduğunu hatırlamakta fayda var. Aslında, başka bir yerde, en kritik ürünlerin yüzde 10’unun, Tanımlama’nın elde ettiği kârın yüzde 90’ını oluşturduğu bir hesaplamaya dayanarak, ticaretin tam da yerli ikamelerini bulmanın zor olduğu kritik ürünlere erişim sağladığı için yararlı olduğunu savundum. ticaret (Ossa 2015). ). Bu, yukarıda belirtilen darboğaz ürünlerinin üretiminin çeşitlendirilmesinin muhtemelen yüksek refah maliyetleri ile geleceğini göstermektedir.
DTÖ ekonomistleri, küresel ekonominin iki rakip bloğa bölünmesinin reel gelirleri ortalama yüzde 5,4 oranında azaltacağını tahmin ediyor. Bunun yerine, çok taraflılığın yeniden canlanması, gerçek gelirleri yüzde 3,2 artırarak, uluslararası işbirliğini terk edip jeopolitik rekabete kaymanın fırsat maliyetini yüzde 8,6 yapabilir. Daha da önemlisi, fırsat maliyeti gelişmiş ekonomilerde yüzde 6,4, gelişmekte olan ülkelerde yüzde 10,2 ve en az gelişmiş ekonomilerde yüzde 11,3 arasında değişiyor. Uluslararası ticaretle birlikte gelen olumlu teknoloji yayılmalarından en çok onlar yararlanacakları için, riskler düşük gelirli ülkeler için en yüksektir.
Siyasi müdahale için argümanlar
Yakın tarihli bir makale, potansiyel tedarik zinciri kesintileri karşısında politika müdahalelerinin durumunu daha resmi bir şekilde analiz ediyor (Grossman, Helpman ve Lhuillier 2023). Yazarlar, politikanın potansiyel olarak düzeltebileceği iki karşıt piyasa başarısızlığını tanımlar. Bir yandan, tedarik zinciri aksamalarının bazı maliyetleri tüketiciler tarafından karşılandığı için, şirketlerin tedarik zinciri dayanıklılığına gereğinden az yatırım yapmaları için bir teşvik var. Öte yandan, tedarik zinciri aksamalarından kaynaklanan olağanüstü kar fırsatlarından potansiyel olarak fayda sağlayabileceğinden, şirketleri tedarik zinciri dayanıklılığına aşırı yatırım yapmaya teşvik ediyor. Sonuç olarak, politika müdahalesi durumu oldukça incelikli ve hükümetler yeniden demirleme, offshore, hiçbir şey veya her ikisi için baskı yapmak isteyebilir.
Pratik bir bakış açısıyla bu, küresel tedarik zincirlerine siyasi müdahalenin zayıf olduğu anlamına gelir. Direnç arzu edilir ancak aynı zamanda maliyetlidir ve kuruluşların sistematik olarak tedarik zinciri risklerine gereğinden az veya fazla maruz kaldığına inanmak için hiçbir neden yoktur. Ancak, bu analizin mevcut siyasi tartışmadaki bazı ulusal güvenlik hususlarından soyutlandığını kabul etmek önemlidir. Belirli durumlarda, şirketlerin ticari faaliyetlerinin güvenlik dışsallıklarını içselleştirmediği iddia edilebilir – bu dışsallıkları içselleştirmeyi amaçlayan küresel tedarik zincirlerine sınırlı müdahaleleri haklı gösterebilir.
Bu teorik düşünceler, kanıtlarla büyük ölçüde tutarlıdır. Son olarak, salgın ve Ukrayna’daki savaş sırasında dünya ticareti dikkat çekici bir şekilde dirençli ve aynı zamanda önemli bir direnç kaynağı oldu. COVID-19’un patlak vermesinin ardından ticaret, 2020’nin ikinci çeyreğinin sadece dörtte üçü içinde toparlandı.Hanelere sağlık acil durumuyla başa çıkmak için ihtiyaç duydukları maskeler, aşılar ve ev ofis ekipmanı sağlandı. Ukrayna’da savaşın başlamasından bir yıl sonra, buğday gibi ürünlerin başlangıçta düşmesinin ardından ticaret de beklenenden daha iyi gelişiyor. Bu, Mısır, Etiyopya ve Türkiye gibi yüksek riskli ülkelerde bile gıda kıtlığının büyük ölçüde önlenmesine yardımcı oldu.
Güçlü bir çok taraflı ticaret sisteminin değeri
Bu düşünceler, siyasetin ana görevinin, esnek tedarik zincirlerinin gelişebileceği bir ekonomik çerçeve oluşturmak olduğunu göstermektedir. Bu rolün merkezinde, ticaretin önündeki engelleri düşük, ayrımcı olmayan ve öngörülebilir tutan çok taraflı ticaret sistemini savunmaktır. Çok taraflı ticaret sisteminin, uluslararası ticaret politikasının doğal hali değil, uluslararası toplumun tarihi bir başarısı olduğunu hatırlamakta fayda var. Dünya Savaşı’ndan sonra, felaketle geçen otuz yıllık küreselleşmeden uzaklaşmanın ardından anayasal bir anda yaratıldı.
Çok taraflı ticaret sisteminin kurallara dayalı doğası, tedarik zinciri güvenliği için özellikle önemlidir. Bu, yalnızca siyasi kaynaklı tedarik zinciri kesintileri riskini azaltmakla kalmaz, aynı zamanda alternatif tedarik kaynaklarına erişime en çok ihtiyaç duyulduğunda piyasaların açık kalma olasılığını da artırır. Bu avantajlar, ülkelerin ticaret politikalarını uygun gördükleri şekilde ayarlamakta özgür oldukları güce dayalı bir ticaret sisteminde kaybolacaktır.
Ticaret politikası belirsizliklerinin ticaret akışları için ne kadar zararlı olduğu iyi bir şekilde belgelenmiştir. Örneğin, Handley (2014), uygulanan tarifeler değişmeden kalsa bile, bağlı tarifelerdeki bir azalmanın ticaret akışlarını artırdığını göstermiştir. Bunun nedeni, bağlı tarifelerdeki bir azalmanın, uygulanan tarifelerin değiştirilebileceği kapsamı sınırlayarak ticaret politikası belirsizliğini azaltmasıdır. Ülkeler bazen DTÖ yükümlülüklerinin gerektirdiğinden daha düşük tarifeler uygular ve bu da tarife fazlalığı olarak bilinen duruma neden olur.
Daha geniş bir sonuç, çok taraflı ticaret sisteminin güvenilirliğini korumanın hayati olduğudur. Mesele sadece ülkelerin hangi siyasi önlemleri taahhüt ettikleri değil, aynı zamanda bu taahhütlerin ne kadar güvenilir bir şekilde algılandığıdır. Bu, DTÖ kurallarının herhangi bir şekilde ihlal edilmesinin önemli ikincil zararlar içerdiği ve çok taraflı ticaret sisteminin genel işleyişini baltaladığı anlamına gelir. DTÖ’nün çok taraflı ticaret sisteminin güvenilirliğini sürdürmeye yönelik meydan okuması, merkez bankasının enflasyon beklentilerini sabitlemeye yönelik mücadelesinden farklı değildir.
Bütün bunlar, dünya ticaretinin yürütüldüğü ekonomik ortamın iyileştirilemeyeceği anlamına gelmiyor. Küresel tedarik zincirlerinin dayanıklılığının güçlendirilmesi söz konusu olduğunda, DTÖ’nün “yeniden küreselleşme” dediği şey doğal bir yol gösterici ilke sunar. Fikir, daha geniş bir ülke yelpazesinin küresel değer zincirlerine katılmasına izin veren daha kapsayıcı bir küreselleşmeye doğru çalışmaktır.
İlk olarak Uluslararası Para Fonu’nun Finans ve Kalkınma dergisinde yayınlandı.
Bu yazıda farklı bir bakış açısı sunuyor ve Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) kurallarına dayalı güçlü bir çok taraflı ticaret sisteminin faydalarını vurguluyorum. Böyle bir sistemin ekonomik güvenliğin en iyi garantisi olduğunu düşünüyorum çünkü arz kıtlığından etkilenen evlere ve işletmelere benzeri görülmemiş bir esneklik sunuyor. Arz kıtlığının nerede olacağını ve kimin müdahale etme kapasitesine sahip olduğunu tahmin etmek zordur. Bu nedenle, çok çeşitli harici seçeneklere erişim çok önemlidir.
Çok taraflı ticaret sistemi tarafından sunulan esnek güvencenin arz eksikliklerini hafifletmede son derece etkili olduğuna dair kanıtlar birikmektedir. Etiyopya’nın Ukrayna’daki trajik savaşa uyumu bunun çarpıcı bir örneğidir. Savaşın ticari etkisine ilişkin yakın tarihli bir DTÖ raporunda vurgulandığı gibi, Etiyopya savaştan önce buğdayının yüzde 45’ini Rusya ve Ukrayna’dan ithal etti ve ardından bu ithalatta dramatik bir düşüş gördü – Rusya örneğinde yüzde 75 ve Yılda yüzde 99’a varan oranlarda Ukrayna’nın durumu yüzde 9. Ancak ülke, daha önce Arjantin’den hiç buğday ithal etmemiş olmasına rağmen, ABD ve Arjantin’den yaptığı buğday ithalatını önemli ölçüde artırarak bu aksaklıklara yanıt verebildi. Açıkçası, parçalanmış bir küresel ekonomide, alternatif tedarikçilerin bu kadar hızlı bir şekilde değiştirilmesi çok daha zor olurdu.
Küresel tedarik zincirlerinin durumu
Kanıtlar, küresel tedarik zincirlerinde önemli bir yoğunlaşmaya işaret ediyor. Örneğin, ABD firmalarının yalnızca küçük bir azınlığı, aynı ürünü birden fazla menşe ülkeden ithal etmeleri anlamında tedarik zincirlerini çeşitlendirmiştir (Antràs, Fort ve Tintelnot 2017). Makroekonomik verilere bakıldığında, DTÖ ekonomistleri, küresel ihracatın yüzde 19’unun, az sayıda tedarikçisi olan ancak büyük bir pazar payı olan ürünler olarak tanımlanan “darboğaz” ürünlere gittiğini tahmin ediyor (Majune ve Stolzenburg, yakında çıkacak). İlginç bir şekilde, bu oran son yirmi yılda ikiye katlandı ve bu da küresel tedarik zincirlerinin zaman içinde daha az çeşitlendiğini gösteriyor.
Bu gerçekleri ilk bakışta yetersiz çeşitlendirmenin kanıtı olarak yorumlamak cazip gelse de, bunların küresel değer zincirlerinin oluşumundaki büyük batık maliyetlerin varlığını basitçe yansıtması daha makul. Şirketlerin uygun bir yabancı tedarikçi belirlemesi, üretim süreçlerini koordine etmesi ve güvene dayalı bir ilişki kurması maliyetlidir ve bu da onları küresel kaynak bulma stratejilerini düzene sokmaya zorlar. Buna ek olarak, şirketler, karlarını doğrudan etkiledikleri için tedarik zinciri kesintilerinden kaçınma konusunda da önemli bir kazanılmış menfaate sahiptir. McKinsey, tedarik zinciri kesintilerinin ortalama olarak her on yılda bir şirketlere yıllık kârlarının yüzde 40’ından fazlasına mal olduğunu tahmin ediyor.
Küresel tedarik zincirlerinin Çin-ABD ticaret gerilimlerine yavaş uyum sağlaması da büyük batık maliyetlerin varlığına işaret ediyor. Chad Bown’un yakın zamanda gösterdiği gibi, bazı yüksek oranda maruz kalan ürünlerde ayrışmanın erken belirtilerini görmek mümkün olsa da. Ancak Çin-ABD ikili ticaretinin yüksek ve devam eden tarifelere rağmen 2022’de rekor seviyeye ulaşması dikkat çekici.
Makroekonomik düzeyde, ülke düzeyinde uzmanlaşmanın karşılaştırmalı üstünlük güçlerinin doğal bir sonucu ve klasik bir ticari kazanç kaynağı olduğunu hatırlamakta fayda var. Aslında, başka bir yerde, en kritik ürünlerin yüzde 10’unun, Tanımlama’nın elde ettiği kârın yüzde 90’ını oluşturduğu bir hesaplamaya dayanarak, ticaretin tam da yerli ikamelerini bulmanın zor olduğu kritik ürünlere erişim sağladığı için yararlı olduğunu savundum. ticaret (Ossa 2015). ). Bu, yukarıda belirtilen darboğaz ürünlerinin üretiminin çeşitlendirilmesinin muhtemelen yüksek refah maliyetleri ile geleceğini göstermektedir.
DTÖ ekonomistleri, küresel ekonominin iki rakip bloğa bölünmesinin reel gelirleri ortalama yüzde 5,4 oranında azaltacağını tahmin ediyor. Bunun yerine, çok taraflılığın yeniden canlanması, gerçek gelirleri yüzde 3,2 artırarak, uluslararası işbirliğini terk edip jeopolitik rekabete kaymanın fırsat maliyetini yüzde 8,6 yapabilir. Daha da önemlisi, fırsat maliyeti gelişmiş ekonomilerde yüzde 6,4, gelişmekte olan ülkelerde yüzde 10,2 ve en az gelişmiş ekonomilerde yüzde 11,3 arasında değişiyor. Uluslararası ticaretle birlikte gelen olumlu teknoloji yayılmalarından en çok onlar yararlanacakları için, riskler düşük gelirli ülkeler için en yüksektir.
Siyasi müdahale için argümanlar
Yakın tarihli bir makale, potansiyel tedarik zinciri kesintileri karşısında politika müdahalelerinin durumunu daha resmi bir şekilde analiz ediyor (Grossman, Helpman ve Lhuillier 2023). Yazarlar, politikanın potansiyel olarak düzeltebileceği iki karşıt piyasa başarısızlığını tanımlar. Bir yandan, tedarik zinciri aksamalarının bazı maliyetleri tüketiciler tarafından karşılandığı için, şirketlerin tedarik zinciri dayanıklılığına gereğinden az yatırım yapmaları için bir teşvik var. Öte yandan, tedarik zinciri aksamalarından kaynaklanan olağanüstü kar fırsatlarından potansiyel olarak fayda sağlayabileceğinden, şirketleri tedarik zinciri dayanıklılığına aşırı yatırım yapmaya teşvik ediyor. Sonuç olarak, politika müdahalesi durumu oldukça incelikli ve hükümetler yeniden demirleme, offshore, hiçbir şey veya her ikisi için baskı yapmak isteyebilir.
Pratik bir bakış açısıyla bu, küresel tedarik zincirlerine siyasi müdahalenin zayıf olduğu anlamına gelir. Direnç arzu edilir ancak aynı zamanda maliyetlidir ve kuruluşların sistematik olarak tedarik zinciri risklerine gereğinden az veya fazla maruz kaldığına inanmak için hiçbir neden yoktur. Ancak, bu analizin mevcut siyasi tartışmadaki bazı ulusal güvenlik hususlarından soyutlandığını kabul etmek önemlidir. Belirli durumlarda, şirketlerin ticari faaliyetlerinin güvenlik dışsallıklarını içselleştirmediği iddia edilebilir – bu dışsallıkları içselleştirmeyi amaçlayan küresel tedarik zincirlerine sınırlı müdahaleleri haklı gösterebilir.
Bu teorik düşünceler, kanıtlarla büyük ölçüde tutarlıdır. Son olarak, salgın ve Ukrayna’daki savaş sırasında dünya ticareti dikkat çekici bir şekilde dirençli ve aynı zamanda önemli bir direnç kaynağı oldu. COVID-19’un patlak vermesinin ardından ticaret, 2020’nin ikinci çeyreğinin sadece dörtte üçü içinde toparlandı.Hanelere sağlık acil durumuyla başa çıkmak için ihtiyaç duydukları maskeler, aşılar ve ev ofis ekipmanı sağlandı. Ukrayna’da savaşın başlamasından bir yıl sonra, buğday gibi ürünlerin başlangıçta düşmesinin ardından ticaret de beklenenden daha iyi gelişiyor. Bu, Mısır, Etiyopya ve Türkiye gibi yüksek riskli ülkelerde bile gıda kıtlığının büyük ölçüde önlenmesine yardımcı oldu.
Güçlü bir çok taraflı ticaret sisteminin değeri
Bu düşünceler, siyasetin ana görevinin, esnek tedarik zincirlerinin gelişebileceği bir ekonomik çerçeve oluşturmak olduğunu göstermektedir. Bu rolün merkezinde, ticaretin önündeki engelleri düşük, ayrımcı olmayan ve öngörülebilir tutan çok taraflı ticaret sistemini savunmaktır. Çok taraflı ticaret sisteminin, uluslararası ticaret politikasının doğal hali değil, uluslararası toplumun tarihi bir başarısı olduğunu hatırlamakta fayda var. Dünya Savaşı’ndan sonra, felaketle geçen otuz yıllık küreselleşmeden uzaklaşmanın ardından anayasal bir anda yaratıldı.
Çok taraflı ticaret sisteminin kurallara dayalı doğası, tedarik zinciri güvenliği için özellikle önemlidir. Bu, yalnızca siyasi kaynaklı tedarik zinciri kesintileri riskini azaltmakla kalmaz, aynı zamanda alternatif tedarik kaynaklarına erişime en çok ihtiyaç duyulduğunda piyasaların açık kalma olasılığını da artırır. Bu avantajlar, ülkelerin ticaret politikalarını uygun gördükleri şekilde ayarlamakta özgür oldukları güce dayalı bir ticaret sisteminde kaybolacaktır.
Ticaret politikası belirsizliklerinin ticaret akışları için ne kadar zararlı olduğu iyi bir şekilde belgelenmiştir. Örneğin, Handley (2014), uygulanan tarifeler değişmeden kalsa bile, bağlı tarifelerdeki bir azalmanın ticaret akışlarını artırdığını göstermiştir. Bunun nedeni, bağlı tarifelerdeki bir azalmanın, uygulanan tarifelerin değiştirilebileceği kapsamı sınırlayarak ticaret politikası belirsizliğini azaltmasıdır. Ülkeler bazen DTÖ yükümlülüklerinin gerektirdiğinden daha düşük tarifeler uygular ve bu da tarife fazlalığı olarak bilinen duruma neden olur.
Daha geniş bir sonuç, çok taraflı ticaret sisteminin güvenilirliğini korumanın hayati olduğudur. Mesele sadece ülkelerin hangi siyasi önlemleri taahhüt ettikleri değil, aynı zamanda bu taahhütlerin ne kadar güvenilir bir şekilde algılandığıdır. Bu, DTÖ kurallarının herhangi bir şekilde ihlal edilmesinin önemli ikincil zararlar içerdiği ve çok taraflı ticaret sisteminin genel işleyişini baltaladığı anlamına gelir. DTÖ’nün çok taraflı ticaret sisteminin güvenilirliğini sürdürmeye yönelik meydan okuması, merkez bankasının enflasyon beklentilerini sabitlemeye yönelik mücadelesinden farklı değildir.
Bütün bunlar, dünya ticaretinin yürütüldüğü ekonomik ortamın iyileştirilemeyeceği anlamına gelmiyor. Küresel tedarik zincirlerinin dayanıklılığının güçlendirilmesi söz konusu olduğunda, DTÖ’nün “yeniden küreselleşme” dediği şey doğal bir yol gösterici ilke sunar. Fikir, daha geniş bir ülke yelpazesinin küresel değer zincirlerine katılmasına izin veren daha kapsayıcı bir küreselleşmeye doğru çalışmaktır.
İlk olarak Uluslararası Para Fonu’nun Finans ve Kalkınma dergisinde yayınlandı.