Beykozlu
New member
DS577 Amerika Birleşik Devletleri – İspanya'dan gelen olgun zeytinlere yönelik anti-damping ve telafi edici vergiler
DS597 Amerika Birleşik Devletleri – Menşe etiketleme gereksinimi (Hong Kong, Çin)
Uyuşmazlık çözümü reformuna ilişkin tartışmalar
Temyiz Organı Randevuları
Uygulamanın izlenmesi
Gelecek buluşma
Bir sonraki olağan DSB toplantısı 26 Nisan'da gerçekleşecek.
paylaşmak
Avrupa Birliği, ABD'nin İspanya'dan ithal edilen olgun zeytinlere yönelik ABD anti-damping ve telafi edici vergilerine ilişkin daha önceki bir panel kararına uyma çabalarına ilişkin 20 Şubat kararında panelin bulgularını memnuniyetle karşıladı.
AB, uyum kararının, ABD'nin panelin, sübvansiyonların yukarı yönlü zeytin üreticilerinden alt düzey işleme ürünlerine “geçişine” ilişkin orijinal bulgusuna uymadığına dair hiçbir şüpheye yer bırakmadığını söyledi. AB, artık ABD'nin uyum panelinin kararını zamanında tam olarak uygulamasını ve sonunda İspanyol zeytin sektörüne rahatlama sağlamasını beklediğini söyledi. AB, ABD'nin panelin kararının uygulanması için derhal harekete geçmemesi halinde daha fazla adım atma hakkını saklı tuttuğunu söyledi.
ABD, panelin bulgularından hayal kırıklığına uğradığını ancak raporun kabul edilmesine izin verdiğini ve bu anlaşmazlığın çözümü için AB ile birlikte çalışma arzusunu vurguladığını söyledi. ABD, heyetin ilk kararına yanıt olarak bir dizi önlem aldığını ve bu uyum önlemlerinin çoğuna AB tarafından itiraz edilmediğini kaydetti.
Kanada, uyum panelinin ABD'nin eylemlerini DTÖ kurallarına uygun hale getirmekte başarısız olduğu yönündeki sonucunu desteklediğini söyledi.
DSB daha sonra uyumluluk paneli raporunu onayladı.
AB, uyum kararının, ABD'nin panelin, sübvansiyonların yukarı yönlü zeytin üreticilerinden alt düzey işleme ürünlerine “geçişine” ilişkin orijinal bulgusuna uymadığına dair hiçbir şüpheye yer bırakmadığını söyledi. AB, artık ABD'nin uyum panelinin kararını zamanında tam olarak uygulamasını ve sonunda İspanyol zeytin sektörüne rahatlama sağlamasını beklediğini söyledi. AB, ABD'nin panelin kararının uygulanması için derhal harekete geçmemesi halinde daha fazla adım atma hakkını saklı tuttuğunu söyledi.
ABD, panelin bulgularından hayal kırıklığına uğradığını ancak raporun kabul edilmesine izin verdiğini ve bu anlaşmazlığın çözümü için AB ile birlikte çalışma arzusunu vurguladığını söyledi. ABD, heyetin ilk kararına yanıt olarak bir dizi önlem aldığını ve bu uyum önlemlerinin çoğuna AB tarafından itiraz edilmediğini kaydetti.
Kanada, uyum panelinin ABD'nin eylemlerini DTÖ kurallarına uygun hale getirmekte başarısız olduğu yönündeki sonucunu desteklediğini söyledi.
DSB daha sonra uyumluluk paneli raporunu onayladı.
DS597 Amerika Birleşik Devletleri – Menşe etiketleme gereksinimi (Hong Kong, Çin)
Amerika Birleşik Devletleri, DS597'deki panel kararı konusunu dokuzuncu kez bir DSB toplantısında gündeme getirdi. ABD, temel güvenlik konusundaki tutumuna ve bu maddenin DSB gündemine alınmasının gerekçesine ilişkin önceki açıklamalarına atıfta bulundu. ABD'nin, bir devletin temel güvenlik çıkarlarını değerlendirmeyi başka bir üyeyle ilişkiler bozuluncaya kadar ertelemesi gerektiğini öne süren panelin yaklaşımına temelde karşı çıktığı belirtildi. ABD, Çin'in Hong Kong kentinde eylemini haklı çıkaran endişe verici ve kötüleşen insan hakları ve ifade özgürlüğü koşullarını yineledi.
Hong Kong, Çin, davanın Temyiz Organı tarafından görülmesi yönündeki istekliliğini defalarca ifade ettiğini ve Temyiz Organının bir üye tarafından feshedilmesinden üzüntü duyduğunu söyledi. Daha da üzücü olanı, aynı üyenin panelin bulgularını sorgulamak ve Hong Kong, Çin'i karalamak için DSB toplantılarının prosedürlerini defalarca kötüye kullandığı belirtildi.
Çin, ABD'nin bu konuyu defalarca DSB'nin gündemine almasından derin endişe duyduğunu ve bunun da DTÖ anlaşmazlık kurallarına aykırı olduğunu ifade etti. Çin, Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması (GATT 1994) kapsamındaki ulusal güvenlik muafiyetinin tamamen kendini kınama niteliğinde olmadığının açık olduğunu belirterek, ABD'nin anlaşmayla ilgili iddia edilen asılsız suçlamalarını Çin'in Hong Kong kentinde şiddetle reddettiğini ekledi. .
Amerika Birleşik Devletleri, DSB'nin prosedürlerini kötüye kullanmadığını, ancak her durumda ABD'nin bu anlaşmazlıkta dile getirdiği endişeleri daha da güçlendiren yeni gerçekleri ve koşulları gün ışığına çıkardıklarını belirterek yanıt verdi.
Hong Kong, Çin, davanın Temyiz Organı tarafından görülmesi yönündeki istekliliğini defalarca ifade ettiğini ve Temyiz Organının bir üye tarafından feshedilmesinden üzüntü duyduğunu söyledi. Daha da üzücü olanı, aynı üyenin panelin bulgularını sorgulamak ve Hong Kong, Çin'i karalamak için DSB toplantılarının prosedürlerini defalarca kötüye kullandığı belirtildi.
Çin, ABD'nin bu konuyu defalarca DSB'nin gündemine almasından derin endişe duyduğunu ve bunun da DTÖ anlaşmazlık kurallarına aykırı olduğunu ifade etti. Çin, Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması (GATT 1994) kapsamındaki ulusal güvenlik muafiyetinin tamamen kendini kınama niteliğinde olmadığının açık olduğunu belirterek, ABD'nin anlaşmayla ilgili iddia edilen asılsız suçlamalarını Çin'in Hong Kong kentinde şiddetle reddettiğini ekledi. .
Amerika Birleşik Devletleri, DSB'nin prosedürlerini kötüye kullanmadığını, ancak her durumda ABD'nin bu anlaşmazlıkta dile getirdiği endişeleri daha da güçlendiren yeni gerçekleri ve koşulları gün ışığına çıkardıklarını belirterek yanıt verdi.
Uyuşmazlık çözümü reformuna ilişkin tartışmalar
Büyükelçi Ølberg, Bakanların uyuşmazlık çözümü reformuna ilişkin MC13 kararının nasıl takip edileceğine ve Başlatıcı Sayın Marco Molina'nın ayrılmasının ardından reform süreci için bir arabulucu atanması konusuna ilişkin delegasyonların görüşlerini almak üzere yaptığı son istişareleri bildirdi. gayri resmi inceleme sürecinin Bakanlar, kararlarında, 2024 yılına kadar herkesin erişimine açık, tamamen işlevsel bir uyuşmazlık çözüm sistemine sahip olma konusundaki kararlılıklarını yineledi ve yetkililere bunu başarmak için tartışmaları hızlandırmaları yönünde talimat verdi.
Büyükelçi Ølberg, üyelerin üçte ikisini temsil eden 31 heyetin 11-13 Mart tarihleri arasında kendisiyle görüştüğünü belirtti. Heyetlerin 2024 hedefine bağlı kaldıklarını ve çalışmaları hızlandırmaya hazır olduklarını söyledi. Üyelerin çoğu, Genel Konseyi tartışmaların izlenmesi için uygun bir forum olarak gördüklerini belirtti. Üyelerin çoğunluğu, Genel Konseyin bu sürecin öngörülen süre içinde tamamlanması için gerekli siyasi ivmeyi sağlayacağı görüşündeydi. Yetkili, iki heyetin süreci DSB'nin himayesi altında resmileştirmeyi ve bunun bir anlaşmazlık çözümü meselesi olması nedeniyle DSB başkanı tarafından denetlenmesini tercih edeceğini de sözlerine ekledi.
Moderatör sorusu üzerine Büyükelçi Ølberg, birçok üyenin moderatörün büyükelçi düzeyinde olması ve DTÖ anlaşmazlıklarının çözümü konusunda hukuki uzmanlığa ve deneyime sahip olması gerektiği görüşünde olduğunu söyledi. Ayrıca moderatörün tarafsız olması, tam katılımın sağlanması ile hızlı ilerlemenin sağlanması arasındaki hassas dengeyi koruyabilmesi, üyelerden hesap sorması, bakanların talimatlarını zamanında yerine getirmesi gerektiği vurgulandı. Birçok üye bu rol için farklı aday isimleri önerir. Üyeler ayrıca moderatörün başka bir delegasyondan, tercihen daha önceki resmi olmayan sürece aktif olarak katılmış bir hukuk uzmanından yardım alması gerektiği görüşünü de dile getirdiler.
Başkan, istişarelerin ardından moderatörlük için isimleri en çok anılan üç adayla görüştüğünü ancak ne yazık ki bu üç adaydan hiçbirinin moderatörlük için uygun olmadığını söyledi. Buna göre Başkan, umduğu gibi 21 ve 22 Mart'ta yapılacak Genel Kurul toplantısında moderatör atanmasını isteyemeyeceğini söyledi. Kalan sınırlı süre göz önüne alındığında ve bu süreci ileriye taşımak adına Büyükelçi Ølberg, sonraki adımları belirlemek için üyelerle istişarelere devam etmeyi planladığını ve kolaylaştırıcı rolüne ilişkin yeni teklifleri memnuniyetle karşıladığını söyledi.
25 delegasyon yorum yapmak üzere söz aldı ve üye grupları adına iki kişi konuştu. Sürecin ne zaman ve hangi DTÖ organında resmileştirilmesi gerektiği, yeni moderatörün hangi niteliklere sahip olması gerektiği, gayri resmi sürecin “çıkar odaklı” yaklaşımının daha geleneksel bir yaklaşımla karşılaştırılıp karşılaştırılmaması gerektiği gibi konularda görüşler dile getirildi.” konum odaklı” yaklaşım sürdürülmelidir. Üyelerin önerilerinin kaydedildiği ve paylaşıldığı “tabanlı” tartışma. Diğer konular arasında gayri resmi süreçten kaynaklanan ve MC13'ten önce dağıtılan birleştirilmiş metnin durumu ve şimdiye kadar kaydedilen ilerlemeyi ilerletirken tartışmaların açık, şeffaf ve kapsayıcı olmasının en iyi şekilde nasıl sağlanacağı yer aldı.
Büyükelçi Ølberg, üyelerin üçte ikisini temsil eden 31 heyetin 11-13 Mart tarihleri arasında kendisiyle görüştüğünü belirtti. Heyetlerin 2024 hedefine bağlı kaldıklarını ve çalışmaları hızlandırmaya hazır olduklarını söyledi. Üyelerin çoğu, Genel Konseyi tartışmaların izlenmesi için uygun bir forum olarak gördüklerini belirtti. Üyelerin çoğunluğu, Genel Konseyin bu sürecin öngörülen süre içinde tamamlanması için gerekli siyasi ivmeyi sağlayacağı görüşündeydi. Yetkili, iki heyetin süreci DSB'nin himayesi altında resmileştirmeyi ve bunun bir anlaşmazlık çözümü meselesi olması nedeniyle DSB başkanı tarafından denetlenmesini tercih edeceğini de sözlerine ekledi.
Moderatör sorusu üzerine Büyükelçi Ølberg, birçok üyenin moderatörün büyükelçi düzeyinde olması ve DTÖ anlaşmazlıklarının çözümü konusunda hukuki uzmanlığa ve deneyime sahip olması gerektiği görüşünde olduğunu söyledi. Ayrıca moderatörün tarafsız olması, tam katılımın sağlanması ile hızlı ilerlemenin sağlanması arasındaki hassas dengeyi koruyabilmesi, üyelerden hesap sorması, bakanların talimatlarını zamanında yerine getirmesi gerektiği vurgulandı. Birçok üye bu rol için farklı aday isimleri önerir. Üyeler ayrıca moderatörün başka bir delegasyondan, tercihen daha önceki resmi olmayan sürece aktif olarak katılmış bir hukuk uzmanından yardım alması gerektiği görüşünü de dile getirdiler.
Başkan, istişarelerin ardından moderatörlük için isimleri en çok anılan üç adayla görüştüğünü ancak ne yazık ki bu üç adaydan hiçbirinin moderatörlük için uygun olmadığını söyledi. Buna göre Başkan, umduğu gibi 21 ve 22 Mart'ta yapılacak Genel Kurul toplantısında moderatör atanmasını isteyemeyeceğini söyledi. Kalan sınırlı süre göz önüne alındığında ve bu süreci ileriye taşımak adına Büyükelçi Ølberg, sonraki adımları belirlemek için üyelerle istişarelere devam etmeyi planladığını ve kolaylaştırıcı rolüne ilişkin yeni teklifleri memnuniyetle karşıladığını söyledi.
25 delegasyon yorum yapmak üzere söz aldı ve üye grupları adına iki kişi konuştu. Sürecin ne zaman ve hangi DTÖ organında resmileştirilmesi gerektiği, yeni moderatörün hangi niteliklere sahip olması gerektiği, gayri resmi sürecin “çıkar odaklı” yaklaşımının daha geleneksel bir yaklaşımla karşılaştırılıp karşılaştırılmaması gerektiği gibi konularda görüşler dile getirildi.” konum odaklı” yaklaşım sürdürülmelidir. Üyelerin önerilerinin kaydedildiği ve paylaşıldığı “tabanlı” tartışma. Diğer konular arasında gayri resmi süreçten kaynaklanan ve MC13'ten önce dağıtılan birleştirilmiş metnin durumu ve şimdiye kadar kaydedilen ilerlemeyi ilerletirken tartışmaların açık, şeffaf ve kapsayıcı olmasının en iyi şekilde nasıl sağlanacağı yer aldı.
Temyiz Organı Randevuları
Kolombiya, 130 üye adına, grubun Temyiz Organındaki boş pozisyonları doldurmak için seçim prosedürlerini başlatma önerisini 74. kez sundu. Grup adına Kolombiya, teklifi sunan çok sayıda üyenin, Temyiz Organındaki mevcut durum hakkındaki ortak endişeleri yansıttığını ve bu durumun, üyelerin yararına olacak şekilde tüm DTÖ anlaşmazlık çözüm sistemini ciddi şekilde etkilediğini söyledi.
Amerika Birleşik Devletleri, Temyiz Organı üyelerinin atanmasına ilişkin önerilen kararı desteklemediğini, çünkü bu kararın DTÖ anlaşmazlık çözümüne ilişkin uzun süredir devam eden endişelerini gidermediğini yineledi. ABD, anlaşmazlık çözümü reformuna yatırım yapmanın geçmişteki sorunların üstesinden gelecek yeni bir sistem kurma fırsatı sunduğunu söyledi. ABD, üyeler reform yapmayı taahhüt ederken, Temyiz Organı seçim sürecinin yeniden başlatılmasının ABD'nin endişelerini gidermeyeceğini ve Temyiz Organının yeniden kurulmasına yönelik çağrıların ortak reform çabalarını baltaladığını unutmamaları gerektiğini ekledi.
Daha sonra 23 üye söz alarak yorum yaptı ve üyelerden biri grup adına konuştu. Bu üyelerin çoğu, Bakanların MC13'te 2024 yılına kadar tam işleyen bir anlaşmazlık çözümü sistemi sağlamayı amaçlayan tartışmalara katılma yönündeki teyitlerini ve çok taraflı ticaret sisteminin güvenliğini ve öngörülebilirliğini sağlamak için bu sorunun acilen çözülmesi gerektiğini belirtti. Bazıları Temyiz Organının yeniden kurulmasının bu hedefe ulaşmada merkezi önem taşıdığını söyledi. Altı üye, Çok Partili Geçici Temyiz Düzenlemesinin (MPIA), işleyen bir temyiz organının yokluğunda bile temyiz haklarını korumanın bir yolu olduğunu belirtti.
Kolombiya, 130 üye adına, üyelerin 74. kez seçim prosedürlerini başlatamamalarından üzüntü duyduğunu söyledi. Grup adına Kolombiya, anlaşmazlıkların çözümü sisteminde reform yapılmasına ilişkin devam eden tartışmaların Temyiz Organının tam olarak çalışmaya devam etmesini engellememesi gerektiğini ve üyelerin, ortaya çıkan boşlukları doldurma konusunda anlaşmazlıkların çözümü anlaşması kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmeleri gerektiğini söyledi.
Amerika Birleşik Devletleri, Temyiz Organı üyelerinin atanmasına ilişkin önerilen kararı desteklemediğini, çünkü bu kararın DTÖ anlaşmazlık çözümüne ilişkin uzun süredir devam eden endişelerini gidermediğini yineledi. ABD, anlaşmazlık çözümü reformuna yatırım yapmanın geçmişteki sorunların üstesinden gelecek yeni bir sistem kurma fırsatı sunduğunu söyledi. ABD, üyeler reform yapmayı taahhüt ederken, Temyiz Organı seçim sürecinin yeniden başlatılmasının ABD'nin endişelerini gidermeyeceğini ve Temyiz Organının yeniden kurulmasına yönelik çağrıların ortak reform çabalarını baltaladığını unutmamaları gerektiğini ekledi.
Daha sonra 23 üye söz alarak yorum yaptı ve üyelerden biri grup adına konuştu. Bu üyelerin çoğu, Bakanların MC13'te 2024 yılına kadar tam işleyen bir anlaşmazlık çözümü sistemi sağlamayı amaçlayan tartışmalara katılma yönündeki teyitlerini ve çok taraflı ticaret sisteminin güvenliğini ve öngörülebilirliğini sağlamak için bu sorunun acilen çözülmesi gerektiğini belirtti. Bazıları Temyiz Organının yeniden kurulmasının bu hedefe ulaşmada merkezi önem taşıdığını söyledi. Altı üye, Çok Partili Geçici Temyiz Düzenlemesinin (MPIA), işleyen bir temyiz organının yokluğunda bile temyiz haklarını korumanın bir yolu olduğunu belirtti.
Kolombiya, 130 üye adına, üyelerin 74. kez seçim prosedürlerini başlatamamalarından üzüntü duyduğunu söyledi. Grup adına Kolombiya, anlaşmazlıkların çözümü sisteminde reform yapılmasına ilişkin devam eden tartışmaların Temyiz Organının tam olarak çalışmaya devam etmesini engellememesi gerektiğini ve üyelerin, ortaya çıkan boşlukları doldurma konusunda anlaşmazlıkların çözümü anlaşması kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmeleri gerektiğini söyledi.
Uygulamanın izlenmesi
Amerika Birleşik Devletleri, DS184, “Amerika Birleşik Devletleri – Japonya'dan Bazı Sıcak Haddelenmiş Çelik Ürünlere İlişkin Anti-damping Önlemleri”, DS160, “Amerika Birleşik Devletleri – ABD Telif Hakkı Yasası Bölüm 110(5)”, DS464, “Amerika Birleşik Devletleri – Kore'den Gelen Büyük Ev Tipi Çamaşır Makinelerine Karşı Anti-Damping ve Telafi Edici Önlemler” ve DS471, “Amerika Birleşik Devletleri – Bazı Yöntemler ve Bunların Çin ile Yapılan Anti-Damping Proseslerine Uygulanması.”
Avrupa Birliği, DS291 “EC – Biyoteknolojik Ürünlerin Onaylanmasını ve Pazarlanmasını Etkileyen Önlemler” hakkında bir durum raporu sundu.
Endonezya, durum raporlarını DS477 ve DS478, “Endonezya – Bahçe Bitkileri Ürünleri, Hayvanlar ve Hayvansal Ürünlerin İthalatı”nda sundu.
Avrupa Birliği, DS291 “EC – Biyoteknolojik Ürünlerin Onaylanmasını ve Pazarlanmasını Etkileyen Önlemler” hakkında bir durum raporu sundu.
Endonezya, durum raporlarını DS477 ve DS478, “Endonezya – Bahçe Bitkileri Ürünleri, Hayvanlar ve Hayvansal Ürünlerin İthalatı”nda sundu.
Gelecek buluşma
Bir sonraki olağan DSB toplantısı 26 Nisan'da gerçekleşecek.
paylaşmak